原题呈现:对已有知识的综合，是创新吗?请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。

①创新，往往是提出新的观念、创造新的事物，抑或是对现有事物有全新的理解或者独特的改造。要判断对已有知识的综合是否是创新，要看是否产生了新见解或新改造，是机械的堆砌、叠加还是有创造力的重组、整合。比如汇编作品如果有汇编人自己的新想法，就可以享有自己独立的著作权，来保护他的创新成果。如果缺乏新的见解，对已有知识的综合则不是创新。例如网上大量的剪辑视频，只是画面和声音的叠加，而没有带来新的情感和思想震撼。

②诚然，已有知识的综合是创新的基础。牛顿曾说：“如果说我看得比别人更远些，那是因为我站在巨人的肩膀上。”不可否认，牛顿的科学创新是建立在对已有知识的综合基础上，哥白尼、伽利略和开普勒的知识成果都是牛顿成就的基石。

③然而，对已有知识的综合，也可能成为创新的阻碍。这里要引入皮亚杰的认识心理机制，人们存在两个相互对立的认识机制。一是同化机制，外部客体与已有思维中的符号吻合，就可以被人的认知结构同化。二是调适机制，外部事物无法与原来思维框架中的任何概念匹配时，主体必须对自身的认知结构进行调适甚至改组，才能适应认识客观世界的需求。

④面对西方的强大军事实力和丰硕的科学成果，晚清士大夫错误地运用了同化机制，对西方异质事物进行强制性附会，用已有的知识“术数”来称呼科学，而“术数”本是表征阴阳灾异、天文历算的方术之学，与西方的物理学、化学完全不同。士大夫综合已有的知识，用古老的概念来响应异质事物，不知不觉中作茧自缚，自信这个世界上并没有任何创新的东西需要他们费尽心智去重新认识。

⑤为何士大夫不愿意对自身的认知进行调适改组，获得创新的认知？根本上是因为他们不愿意动摇自己心中根深蒂固的大前提，不愿经历精神上的震动与不安。他们的思维是以某种先验的信条和原则来作为前提，再演绎出针对具体问题的判断尺度和取舍标准。他们不敢运用理性进行创新，他们的认知尺度不是来自独立的思维和归纳判断，而是来自于“尧舜周公孔孟之道”的圣人之学。中世纪的西方也是这样的思维，认为真理只不过是上帝的理想天国在人间的投影。

⑥启蒙运动的口号如康德所言，勇敢、公开地运用你的理性。人们开始摆脱传统、宗教等一切权威的束缚，打破自己的认知结构，运用调适机制认识世界，创新出一系列举世瞩目的人文社科思想和科技文明成果。然而，打破已有知识的窠臼，走出愚昧的洞穴，走向光明后，人们却感到“一切坚固的东西都烟消云散了”，陷入了意义迷茫、无所依归的现代性困境。苏格拉底说：“未经反省的生活是不值得一过的。”那彻底反省后的生活难道是能够承受的吗？

⑦这时我们不妨综合已有的知识。无论是认为走出洞穴是摆脱愚昧，走向光明，还是认为奔向的不过是另一个人造洞穴，你误以为看到了阳光，其实照耀你的不过是人造的日光灯。这两种看法都肯定了启蒙是一种出走，它永久性地改变了人们对洞穴的理解，我们不再能够像出走之前看待自己，看待我们的洞穴性。即使走出洞穴后不一定是完全的光明，但对洞穴性的自觉仍然是启蒙的重大突破，这个突破无关于进步与否，而是另一种可能性。

⑧运用理性进行创新不是启蒙精神的全部，而是发现生活可以是另一种样子，或者说是多元性的事实和开放性的重建。如果说蒙昧是人类的必然经历，那么启蒙就是人类自己加之于自己的终极关怀。综合已有知识，推演出全新理论的牛顿是一种启蒙；摆脱已有知识的窠臼，勇敢运用理性也是一种启蒙；综合启蒙初期的伟大成就和现代性的荒诞困境，反思启蒙也是一种启蒙。而这也正是启蒙的创新意义，启蒙永远在路上。