因此，对我来说，关于复原米洛斯的维纳斯那两条已经丢失了的胳膊的方案，我只能认为全是些倒人胃口的方案，全是些奇谈怪论。当然，那些方案对丧失了的原形是做过客观推定的，所以，为复原所做的一切尝试，都是顺理成章的。我只不过是自找烦恼而已。然而，人们对丧失了的东西已经有过一次发自内心的感动之后，恐怕再也不会被从前的、尚未丧失的往昔所打动了吧。因为在这里成为问题的，已不是艺术效果上的数量的变化，而是质量的变化了。当艺术效果的高度本身已经迥然不同之时，那种可以称为对欣赏品的爱的感动，怎能再回溯而上，转移到另一个不同对象上去呢？这一方是包孕着不尽梦幻的“无”，而那一方却是受到限制的、不充分的“有”，哪怕它是何等的精美绝伦。

比如，也许她的左手掌上托着一只苹果，也许是被人像柱支托着，或者是擎着盾牌，抑或是玉笏？不，兴许根本不是那样，而是一座显露着入浴前或出浴后羞羞答答的娇姿的雕像。而且可以进一步驰骋想象——会不会其实她不是一座单身像，而是群像中的一个人物，她的左手搭放在恋人的肩头。人们从考证的角度，从想象的角度，提出形形色色的复原试案。我阅读着这方面的书籍，翻阅着书中的说明图，一种恐惧、空虚的感觉袭上心来。选择出来的任何一种形象，都如我方才所述，我对此无法再抱一丝怀疑而只能相信时，那我将怀着一腔怒火，否定掉那个真正的原形，而用的正是艺术的名义。

10.下列对选文中画线语句理解正确的一项是（3分）

A.倒人胃口：这些修复方案缺乏想象力，技法低劣，全是些奇谈怪论，令人反感。

B.顺理成章：为复原所做的尝试以相对可靠的客观推定为基础，有一定的合理性。

C.空虚的感觉：作者驰骋想象对原形的种种猜想，说明图中都有，因而觉得失落。

D.一腔怒火：这些书籍竟然假借艺术的名义否定那个真正的原形，这让作者愤怒。

11. 大水法的残垣是圆明园中一个著名景观，如今是否要修复还有争议。有人反对修复，理由是大水法的残垣和米洛斯的维纳斯一样具有残缺美。你认可该反对者的理由吗？请根据选文中对维纳斯残缺美的相关阐释谈谈你的看法。（6分）

 

 

 

答案：

四、（共9分）

10. B

11.（6分）

我认为该反对者的理由不成立。从选文来看，维纳斯的残缺美在于残缺能给欣赏者带来广阔的想象空间，令人产生无限遐想，即“包孕着不尽梦幻的‘无’”。而大水法的原形今天可以确切知道，其残缺之美在于残垣承载着深厚的历史文化信息，苍凉悲壮，令人震撼。可见这两种“残缺美”的内涵不一致，该反对者的理由不合逻辑。

我认为该反对者的理由成立。选文中提到，维纳斯的残缺美还在于“人们对丧失了的东西已经有过一次发自内心的感动”。维纳斯因残缺而让人有了可以产生无穷想象的美妙感受，大水法因残缺而让人痛心、悲凉，二者内涵不同，但都因残缺而达到新的“艺术效果的高度”，都让人有“对欣赏品的爱的感动”。因此二者的残缺美也有一致性，该反对者的理由有其道理。

该题有一定的开放性，鼓励学生自圆其说，鼓励学生言之有据、言之有理。从选文看，维纳斯的美在于“数量”和“质量”两个方面，即想象的丰富性和爱的感动。就“数量”而言，维纳斯与大水法残垣内涵不同；就“质量”而言，维纳斯与大水法残垣有相对一致之处。学生可以根据论证需要自主选择其中的一个方面作为依据。

明确观点1分。结合选文内容说明维纳斯的残缺美2分，合理阐释大水法的残缺美2分；判断这两个残缺美的内涵是否一致1分。若有其他答法，可视其合理程度赋分。