《种树郭橐驼传》鉴赏
|
|
作者: 上传者：admin 日期：09-04-14 |
会员:huanganna1983 友情提供
《种树郭橐驼传》鉴赏
本文题目虽称为“传”，但并非是一般的人物传记。文章以老庄学派的无为而治，顺乎自然的思想为出发点，借郭橐驼之口，由种树的经验说到为官治民的道理，说明封建统治阶级有时打着爱民、忧民或恤民的幌子，却收到适得其反的效果，照样使民不聊生。这种思想实际上就是“圣人不死，大盗不止”“剖斗折衡，而民不争”的老庄思想的具体反映。唐代从安史之乱以后，老百姓处于水深火热之中，苦不堪言。只有休养生息，才能恢复元气。如果封建统治者仍借行政命令瞎指挥，使老百姓疲于奔命，或者以行“惠政”为名，广大人民既要送往迎来，应酬官吏；又不得不劳神伤财以应付统治者摊派的任务，这只能使人民增加财物负担和精神痛苦。如果我们了解中唐时期的社会现实，知道柳宗元写这篇文章的针对性，则能体会到这篇文章的进步意义。这是我们首先必须弄清的。
本文共六段，每两段又可合为一大段。第一大段是介绍传记主人公的姓名、形象特征，以及籍贯、职业和技术特长。 第一小段看似闲笔，却生动有趣，给文章带来了光彩色泽。这里面要注意三点。一、在《庄子》书中所描绘的许多人物，有的具有畸形残疾，如《养生主》《德充符》中都写到失去单足或双足的人，《人间世》中则写了一个怪物支离疏；有的则具有特异技能，如善解牛的庖丁，运斤成风的匠人，承蜩的佝偻丈人等。柳宗元写这篇传记，把这两种特点都集中在郭橐驼一人身上，他既有残疾，又精于种树。可见柳宗元不仅在文章的主题思想方面继承了《庄子》的观点，连人物形象的刻画也灵活地吸取了《庄子》的写作手法。二、橐驼即骆驼，人们称这位主人公为橐驼，原带有开玩笑，甚至嘲讽性质。但这位种树的郭师傅不但不以为忤，反欣然接受。柳宗元在这里不着痕迹地写出了这位自食其力的劳动者的善良性格。但作者这样写仍是有所本的。在《庄子》的《应帝王》和《天道》中，都有这样的描写，即人们把一个人呼之为牛或呼之为马，他都不以为忤，反而欣然答应。这同郭橐驼欣然以橐驼为名是一样的。这种描写实际上也体现了老庄学派顺乎自然的思想，即认为“名”不过是外加上去的东西，并不能影响一个人的实质，所以任人呼牛呼马，思想上都不致受到干扰波动；相反，甚至以为被人呼为牛马也并不坏。三、雨果在《巴黎圣母院》中塑造了一个形貌丑陋而心地善良的敲钟人，这个艺术形象对后世影响很大。直到近年电视剧《女奴》中的花匠也属于这一类型。其实，这种把外表丑陋而心灵美统一在一个人身上的描写，在我国，可以说从《庄子》就开始了。柳宗元所塑造的郭橐驼形象也是这方面的典型。不过柳宗元是把“丑”和“真”（他思想上认识到颠扑不破的真理）统一起来，雨果是把“丑”和“善”统一起来，略有不同而已。
后一小段写郭橐驼种树的特异技能。他种树的特点有二：一是成活率高；二是长得硕茂，容易结果实，即所谓“寿且孳”。作者在后文没有写郭橐驼种树的移栽易活的特点，只提到栽了树不妨害其成长的这一面。其实这是省笔。盖善植者必善移树，只有掌握了事物发展的内部规律才能得到更大的自由。所以这里为了使文章不枝不蔓，只点到而止。在这一小段的收尾处还布置了一个悬念。即“他植者虽窥伺效慕，莫能如也”。读者从这儿必然急于想知道郭橐驼种树到底有什么诀窍。而下文却讲的是极其平凡而实际却很难做到的道理：“顺木之天以致其性。”可见郭并不藏私，而是“他植者”的修养水平和掌握规律的深度太不够了。从这里，作者已暗示给我们一个道理，即“无为而治”并不等于撒手不管或放任自流。这个道理从下面两大段完全可以得到证明。
第二大段的两小段是郭橐驼自我介绍种树的经验。上下两节是正反两面对举，关键在于“顺木之天以致其性”。为了把这一道理阐述得更深刻、更有说服力，文章用了对比的写法，先从种植的当与不当进行对比。究竟什么是树木的本性呢？“其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密”，四个“欲”字，既概括了树木的本性，也提示了种树的要领。郭橐驼正是顺着树木的自然性格栽种，从而保护了它的生机，因而收到“天者全而其性得”的理想效果。这正是郭橐驼种树“无不活”的诀窍。他植者则不然，他们违背树木的本性，种树时“根拳而土易，其培之也，若不过焉则不及”，因此必然遭致“木之性日以离”的恶果。这就回答了上段的问题，他们“莫能如”的根本原因就在于学标不学本。继从管理的善与不善进行对比。“勿动勿虑，去不复顾。其莳也若子，其置也若弃”是郭橐驼的管理经验。乍看，好像将树种下去以后，听之任之，不加管理。事实上，橐驼的“勿动勿虑”，移栽时的“若子”，种完后的“若弃”，正是最佳的管理，没有像疼爱孩子那样的精心培育，就不会有理想的效果。他植者不明此理，思想上不是撒手不管而是关心太过，什么都放不下，结果适得其反，“虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之”，压抑了甚至扼杀了树木的生机。这两层对比写法，句式富于变化。写橐驼种树，用的是整齐的排比句，而写他植者之种树不当，则用散句来表示，文章显得错落有致。“虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之”用押韵的辞句，使重点突出，系从《庄子•马蹄》的写法变化而出。从介绍橐驼的种树经验上可以看出，柳宗元的观点同老庄思想还是有差别的。柳是儒、道两家思想的结合，他并不主张一味听之任之的消极的“顺乎自然”，而是主张在掌握事物内部发展规律下的积极的适应自然。他要求所有的种树人都能做到认识树木的天性，即懂得如何适应树木生长规律的业务。把种树的道理从正反两面讲清楚以后，文章自然就过渡到第三大段。
第三大段是正面揭出本旨，实为一篇之“精神命脉”。作者通过对话，运用“养树”与“养人”互相映照的写法，把种树管树之理引申到吏治上去。对“养人”之不善，文章先简要地用几句加以概括：“好烦其令，若甚怜焉，而卒以祸”，这与上文“他植者”养树管理之不善遥相呼应。接着用铺陈的手法，把“吏治不善”的种种表现加以集中，加以典型化，且有言有行，刻画细致入微，入木三分。如写官吏们大声吆喝，驱使人民劳作，一连用了三个“尔”，四个“而”和七个动词，把俗吏来乡，鸡犬不宁的景象描绘得淋漓尽致。作者最后以“问者”的口吻点出“养人术”三字，这个“养”字很重要。可见使天下长治久安，不仅要“治民”，更重要的还要“养民”，即使人民得到休生养息，在元气大伤后得到喘息恢复的机会，也就是后来欧阳修说的“涵煦之深”。这才是柳宗元写这篇文章的最终目的。
综观全文，我们应注意三点：一是无论种树或治民，都要“顺天致性”，而不宜违逆其道；二是想要顺天致性，必先掌握树木或人民究竟怎样才能“硕茂以蕃”，亦即摸清事物发展规律；三是动机效果必须统一，不允许好心办坏事，或只把好心停留在表面上和口头上。把这三点做好，才算懂得真正的“养人术”。
一、解题
本文名为“传”，实际上是一个讽喻性极强的寓言故事。从内容和风格上看，当是柳宗元早年在长安任职时期的作品。郭橐驼种树的本事已不可考，后世学者多认为这是设事明理之作。顾炎武在《日知录》中说它是“稗官之属”，把它当作小说来看。鲁迅在《中国小说史略》中则更进一步说它是“幻设为文”，“以寓言为本”。
本文是针对当时官吏繁政扰民的现象发而为言的。中唐时期，豪强地主兼并掠夺土地日益严重，“富者兼地数万亩，贫者无容足之居”（陆贽《均节赋税恤百姓》）。仅有一点土地的农民，除了交纳正常的绢粟外，还要承受地方军政长官摊派下来的各种杂税。据《旧唐书•食货志》载，各地官僚为巩固自己的地位，竞相向朝廷进奉，加紧对下层的盘剥，于是“通津达道者税之，莳蔬艺果者税之，死亡者税之”，民不聊生。这就是柳宗元写作本文的社会背景。
从这篇文章中，我们可以看到柳宗元参加的“永贞革新”的先声。“永贞革新”是以王叔文为首的官僚士大夫为打击宦官势力而进行的一场斗争，柳宗元、刘禹锡是这一革新运动的核心人物。虽然王叔文集团执政仅146天，参预者均遭贬斥，但他们实行的改革措施，如罢宫市、出宫女、限制进奉、减免租税等，在当时是深得人心的。柳宗元为他的政治理想和追求付出了沉重的代价。他被一贬再贬，年仅47岁就死在柳州任上。
柳宗元和韩愈早年相识，交往甚密。但他们在政治上属于对立的派别，韩愈反对“永贞革新”。主张“文以明道”，反对骈文，共同倡导“古文运动”，维系了他们良好的个人关系。柳宗元死后，韩愈写了《祭柳子厚文》和《柳子厚墓志铭》，表示深切的怀念。
在古文理论上，韩柳有着相同的见解，但他们的侧重点也各有不同。韩愈以一代宗师的身份，振臂高呼，在排斥佛老、复兴儒学、提倡师道方面贡献较大，而柳宗元则注重反映社会现实问题，并身体力行地参加社会实践，以改造社会为己任。
二、内容分析
第1段，仿史传体例，介绍人物身世。
这是一个富有传奇色彩的人物，本名已无人知晓。他“病瘘”而驼背，相貌不如常人，却名闻乡里，以致有绰号流行。称他为“驼”，是指其病而为号，并不雅，但显得很亲切。最为难得的是，驼竟放弃自己原来的名字，也这样自称起来。作者寥寥数笔，就勾勒出人物豁达的性格，令人猜想在这豁达的背后，一定存在着某种自信，也就增强了阅读的兴趣。
第2段，转入正题，道出郭橐驼是一个种树的行家。
乡在京畿，名曰丰乐，颇有些传说色彩。作者先说橐驼种树为他带来的“际遇”──“争迎取养”，再说他身手不凡。说欢迎他的人，举了两种有代表性的。一是搞观赏游玩的（精神方面），一是种树卖果的（物质方面）。这两种需求所种之树是大不相同的，因而暗示出橐驼技术的全面。说他技艺高超，点出了两个方面。一是他种的树不怕“移徙”，有“树挪活”的神奇；二是他种的树具有全优的品质，枝繁叶茂，早熟多果。最后，用“他植者虽窥伺效慕，莫能如也”点染一笔，更增加了玄妙气氛。
第3段，橐驼谈种树经验。
面对好奇的询问，橐驼化神奇为平易，用谦和的语气娓娓道来。“能顺木之天，以致其性焉尔”是总括种树经验，也暗含了全文的寓意。在这以下，从几个层次上作了具体论述。先谈“木之性”，从理论上进行说明；次谈种植方法，从实践上进行总结。然后中间插入议论，重新强调了顺其自然的观点。接着，又从反面申述，批评“他植者”违反树木天性的做法，特别指出顾虑重重、过于用心的危害。最后，以“吾又何能为哉”发为感叹，在自谦中再次表明“种植之术”并不高深。
第4段，在问答中将话题“移植”到政事上来。
如果说在上一段中，问者的身份还比较隐晦，酷似一个求艺的人，那么在这一段中，他就渐而露出了作者的身影，表现出“别有用心”，以一种咨询的语气，根本扭转了话题。在这种默契的问答中，橐驼仍谦逊如故，明确表示“理，非吾业也”，然后以“外行”的身份试探着用他的种树理论衡量官吏的所作所为，比照之下，自然得出繁政扰民犹如勤虑害树的结论，从而将旦暮而来的官吏打入“他植者”的行列。这样，前面批评种树人的话，如“虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实仇之”等，自然也可以“移植”到这些扰民的官吏身上，而又尽在不言中。悍吏来乡，闹得鸡犬不宁，橐驼对这一场景的描绘细致入微，也不妨说他是一个以种树为掩护的政治观察家。
第5段，写问者的意外收获及作传目的。
如果将这一段比作一出戏的尾声，那么，郭橐驼完成了使命，从旁门下场了。作者在形式上仍保留了问者的独立身份，写出了他“问养树，得养人术”的欣喜。结语“传其事以为官戒”，实际上表明了作传的真正意图是警示上层统治者清肃吏治，顺应老百姓的生活习惯和生产规律，让他们休养生息，以维持承平之世。
| |
|
＊ 本站是所有资料仅供教学之用。本站部分内容来自互联网或由会员上传，版权归原作者所有，如有问题，请及时联系我们。
＊ 本站所有的数据都是本地下载，不可能出现不能下载，下载不成功时，请一直重试下载，如果一直不成功，可能是本站出了故障,隔个几分种后再次重新下载,详细请参考下载说明！
|
|
|
|
|
