《烛之武退秦师》注释商榷
|
|
作者:shouwangli 上传者：admin 日期：10-10-19 |
作者EMAIL：shouwangli5201@163.com
《烛之武退秦师》注释商榷
李守望
课程标准版《烛之武退秦师》有关注释大体来源于人民教育出版社中学语文室编著2000年出版（后经教材审定委员会2002年审查通过2003年6月标为“第一版”）的《全日制普通高级中学教科书（必修）语文》第一册。它是一篇好课文，但不是一篇传统常选课文，选作教材时几个注释虽几经修改，仍不够准确严密，有的经修订后似乎错得更远。教学中老师们众说纷纭，上十年一直争论不休，笔者于2009年9月在武汉一个会议上还与湖北几所名校几位名师也有争论，大约有关刊物没有文章加以论述，课标版课本也没有再做修订。笔者以为很有讨论之必要。本文将课文注释中值得商榷的各条略加陈述，希望引出方家的金玉良言，以供编著专家参考。
注释○4【贰于楚】依附于晋的同时又依附于楚。
这个注释本无错，但关键的是数词“贰”是教师之教与学生之学的难点，应予注明。过去曾注此为“从属二主”，基本正确，今删去不妥。高中文言课文数词活用作动词有几例，如“六王毕，四海一”的“一”字，“二三其德”的“二三”两字，但由于注释不甚明了，大多师生未予弄清楚。这里的注释又是模糊的。笔者认为在此条注释之后要补上：“贰，两属，两附，即依附于一个主子的同时又依附于另一个主子。这里用作动词。”
注释○19【敢以烦执事】怎敢拿这件事情来麻烦您。这是客气的说法。执事，办事的官吏，这里是对对方的敬称。
若把这条注释植入原文，便不知所云。请看原文：“（烛之武）夜缒而出，见秦伯，曰：‘秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事……’”原文中重要的最后两句的意思：“如果灭掉郑国对您有什么好处，怎敢拿这件事情来麻烦您。”我们都知道，“怎敢”是“不敢”的意思。那么请问，“拿这件事情”是哪件事情？“拿”是对介词“以”的翻译，介词常省宾语，省掉的部分应该比较明确，听者一闻便明，读者一看便知。“这件事情”如果指“烛之武自己游说秦君退兵”，则不符合事理。试想，秦国国君亲征，而且是率领大军越过晋国来到郑国，几千年前这需要多大的付出！一见面就要他退兵，秦君会答应吗？烛之武会这样说话吗？烛之武要极力隐瞒自己的意图，左丘明描述也不显其意图。所以即使你强加于烛之武“拿这件事情”就是指“拿自己游说秦君退兵”，听者秦君、读者师生都不明究里。“这件事情”应该是“亡郑”，那么“不敢拿灭亡郑国来麻烦您”则与前句捍格不通。问题出在对“敢”的翻译和对介词“以”的补充上。2003年版注释为“冒昧地用这种方式麻烦您”。2000年版注释为“冒昧地拿亡郑这件事麻烦您”。（“这是客气的说法。执事……”每个版本的注解相同，引述从略。）由此可见，课本编者一直对这个注释的准确性存在怀疑。笔者以为，2000年版注释是正确的，用它替代原文从事理看很顺当。笔者将这个注释稍作修改：“【敢以烦执事】冒昧地拿亡郑这件事麻烦您。敢，冒昧地，谦敬副词。烦，烦劳。执事，办事的官吏，这里是对对方的敬称。敢、烦、执事，都是客气的说法。”
注释○20【越国以鄙远】越过别国而把远地当作边邑。鄙，边邑。这里用作动词。远，指郑国。
这条注释三个版本都一样，未做过修改。它貌似正确，其实错得很远。与之配套的教师用书据其注“把远地当作边邑”而把“鄙”字归为意动用法，一些人云亦云的“高中文言文全解”都如是说。其实，“鄙”应该是名词的使动用法。只要一比较，我们便可明白。所谓“意动”，其“意”为“心意”，“意动”是心理动作，即主语把宾语当作（或说“看作”）该名词所代表的人或物。使动，即主语使（或说“让”）宾语成为这个名词所表示的人或物。课文作为意动注释“把远地当作边邑”，而笔者认为是使动应该注为“使远地郑成为秦国的边邑”。哪种说法更准确？秦兴师动众，且行千里，其目的只是为了心里把郑地当作自己国家的边邑，而不是让郑地真正成为秦国的边邑，说得过去吗？还有，“越国以鄙远”后紧承句是“君知其难也”，心理上把郑地当作边邑有什么难的？把天当作幕布把地当作枕席（幕天席地）都不难呢！凡所有内心动作想入非非都不难，难的是实际行动。只有真正让远隔晋国的郑地成为秦国的边邑才是困难。所以这条注释应该修改：“【越国以鄙远】越过别国而让远地成为（秦国的）边邑。鄙，边邑。这里用作动词。远，指郑国。”
注释○31【阙（quē）秦】使秦国土地减少。阙，侵损，削减。
这条注释前两版本都把“阙”注为“jué”，课标版修订其注音正确；注释三版一样，一直前后相抵牾。如按前边的“使秦国土地减少”的总注，那么后边注“阙”就应该是“残缺，亏损”，不及物动词的使动用法。如果按后边对“阙”的注释“侵损，削减”，那么前边的总注则应该是“侵损秦国的土地”。比较而言，用使动用法解“阙”恰当，因为只有“阙”作通假字“掘”讲，才能引申出“侵损，削减”的意思。而作通假“掘”的用法不多；能按“阙”常见词义解说，就没有必要作稀僻的通假字解；再说权威的工具书也都举此例按常见的词义解释。所以这条注释似应修改：“【阙（quē）秦】使秦国土地减少。阙，残缺，亏损。”
（作者单位：深圳富源学校
| |
|
＊ 本站是所有资料仅供教学之用。本站部分内容来自互联网或由会员上传，版权归原作者所有，如有问题，请及时联系我们。
＊ 本站所有的数据都是本地下载，不可能出现不能下载，下载不成功时，请一直重试下载，如果一直不成功，可能是本站出了故障,隔个几分种后再次重新下载,详细请参考下载说明！
|
|
|
|
|
