二、现代文阅读
阅读下文，完成下面小题。
雄辩症
王蒙
话说某公在患厚皮逻辑症之后，经过手术削皮，看上去皮薄了些，然而这只是“锯箭法”，治标没治本，不久皮又长厚了。更让人不解的是，此公在服了《逻辑学》之后，出现新的症状。
一日，此公又来到医院。正好这天在医院就诊的患者寥若辰星。
医生说：“请坐！”
此公说：“为什么要坐呢？难道你要剥夺我不坐的权利吗？”
医生无可奈何，知道此公曾有过的事情，于是倒了一杯水给他，说：“请喝水吧。”
⑥此公说：“这样谈问题是片面的，因而是荒谬的。不是所有的水都能喝。假如你在水中搀入氰化钾，就绝对不能喝。”
医生说：“我这里并没有放毒药嘛。你放心！”
此公说：“谁说你放了毒药？难道我诬陷你放了毒药？难道检察院的起诉书上说你放了毒药？我没说你放毒药，而你说我放了毒药，你这才是放了比毒药更毒的毒药！”
医生毫无办法，便叹了一口气，换一个话题说：“今天天气不错。”
此公说：“纯粹是胡说八道！你这里天气不错吗？即使是天气不错，并不等于全世界的天气不错，比如北极就在刮寒风，漫漫长夜，冰山正在撞击……”
医生说：“我说的今天天气不错，一般是指本地，不是全球嘛。大家也都是这么理解的嘛！”
此公说：“大家都理解的难道就一定是正确的吗？大家认为对的就一定是对的吗？如果公众的价值观出现问题，那真是可悲的事情，比如文革就是这样。要知道真理有时就掌握在少数人手里。”
医生已经有厌烦了，忍不住和他辩起来：“难道真理就掌握在你手里？”
此公说：“你的理解，我看是很平凡的，你们这些医生都给人看病，唯有我是被看病的，我虽属少数人，但我也没说真理就在我手里呀？”
医生说：“我们医生都是平凡的人，你是不平凡的人，不平凡的人也会得病，也要我平凡的人来治病。”
此公说：“我不平凡的人即使得病，也是得不平凡的病。”
医生说：“对！你得的是不平凡的病。”
此公说：“你才得病了呢，我说过我得了病吗？”
医生说：“你没病来医院干嘛？”
此公说：“我没病不可以来医院吗？医院是公众场所，我无权来吗？”
医生说：“你可以来，现在你可以回去了。”
此公说：“你无权命令我走，你是医生，职业道德不允许你赶我走。”
医生说：“医生的职业道德是对病人而言。闲杂人等都跑到医院来，医院不成了椒公园么？”
此公说：“你没有调查研究，怎么就知道我没病吗？难道我就不是病人吗？”
医生说：“你不是说你没有病吗？”
此公说：“难道我说的话就一定正确吗，难道我说过我没病吗？”
医生说：“我不用调查研究也知道你有病了。”
此公说：“你没有调查研究就没有发言权。因此，你这是在骂人！”
医生摇了摇头说：“你的病我治不了，你去找其他的医生给你看吧。”
此公说：“你们医生都是穿一条裤子，木秀于林，风必吹之，那位医生都会说我有病的。”
医生无可奈何：“既然大家都说你有病，那你肯定是有病的，你大概不知道，还有木‘朽’于林，风不吹也自烂一说呢。”
此公说：“你们都说我有病，难道就我一个人有病，你们就没有病？”
医生苦笑着说：“你、我、还有其他医生都有病，好么！不要再说了！”
此公说：“你难道要剥夺我的话语权吗？”
医生说：“好！好！你有说话的权利。”
此公说：“不对！我还有不说的权利！”
医生说：“那你就坐下继续说吧，说累了，就喝点水。”
㊳此公说：“这样谈问题是片面的，因而是荒谬的。不是所有的水都能喝。假如你在水中搀入氰化钾，就绝对不能喝。”
医生说：“我这里并没有放毒药嘛。你放心！”
刚说完，医生心想，又转回去了，看来今天无穷无尽。于是苦笑着说：“今天真倒霉……”
此公说：“你还是医生吗？你知道医生的职业道德吗？怎么可以这样说话？”
医生说：“那你就少废话，让我给你瞧病吧？”
此公说：“谁说我有病？你没有调查研究就没有发言权！”
医生心头一惊，进入狗咬尾巴的逻辑怪圈了，因此就闭口不语。
此公说：“你为什么不说话？”
医生说：“我为什么要说？你难道要剥夺我不说话的权利吗？”
此公说：“那你就喝点水吧。”
㊽医生说：“这样谈问题是片面的，因而是荒谬的。不是所有的水都能喝。假如你在水中搀入氰化钾，就绝对不能喝。”
医生忽然感觉到，这话原是从此公嘴里吐出来的，自己怎么传染到了呢，就差点没晕倒在地上……
第二天，医生找到院长，说：“本人虽是主治大夫，但因某些特殊患者的病症——雄辩症的出现，本人深深感觉到知识的贫乏，无法给病人治病，想脱产去进修哲学、逻辑学。”
院长说：“就为一个特殊的病人？”
医生说：“特殊病人就不是病人吗？你可以剥夺特殊病人治病的权利吗？难道医院只是为了大多数人开设的吗？如此歧视特殊病人是没有道理的！假如你是特殊病人，你需要治疗吗？”
院长一听，一屁股瘫在沙发上，怔了半天才回过神来，慢慢地说出一句话：“我看你已经有雄辩的能力了，不用再去进修，否则我这老院长也得去进修。”
2．第⑥㊳㊽段三次重复了同一段话，请分析其作用。
3．纵观全文，给雄辩症写一个简要说明。（80字以内）
4．雄辩本身是一种人与人之间正常的社会交流活动，可以在社会生活中的各种场所发生，作者却把这一现象放在“医院”之中，在“医生”和“病人”之间展开，这种安排体现了作者的巧妙构思，请对此加以赏析。
5．评析本文的思想意义。
答案：
2．内容上第⑥段初步呈现了雄辩症的症状：无事生非，挑刺。强词夺理、为辩而辩、狭隘、片面；第㊳段的重复一方面表现了雄辩症说着说着就转回去，同时把对方绕进去；也体现了雄辩症的逻辑其实很狭隘，只是在固定的几个地方不断反复驳诘。与第一处形成逻辑怪圈/闭环/循环/；顽固、病症加深；第㊽段表现了雄辩症传染性强，危害性大。
结构上：三次重复，推进了情节的发展，也一步步揭示出病症的危害。前后照应。
效果上：增强了荒诞感，表达了对雄辩症这类现象的讽刺。
3．雄辩症：
界定病症：一种严重的心理疾病；言语交流障碍、思维疾病等
病因：由厚皮逻辑症进一步发展而成；直接的诱因是服了《逻辑学》；在学习逻辑、哲学以后未能真正充分理解只为卖弄学问；以显示自己是正确的，以捍卫自己的绝对正确性为目的，以自我为中心，自以为是的心理。
临床表现：患此症者临床表现为反驳一切、怀疑一切；对他人言语的任何漏洞进行强词夺理的辩驳，易怒、咄咄逼人。
传播：此病具有高度传染性。
治疗方式：难以治愈。需要进行一定的心理疏导纠正偏执。
危害：造成沟通障碍、使得交流的内容偏离重点毫无意义、使得讨论总是陷入僵局、易造成社交障碍。
其中临床表现中的行为表现为必须写的内容。
4．作者写的“雄辩症”不同于一般意义的“雄辩”，它已经成为一种严重的心理疾病。放在医院里面展开故事情节，有利于揭示出这种病症的严重危害性、高度传染性、难治愈性。如果放在其他社会生活场所，就不能给读者如此强烈的警示意义。
补充答案：医患间的问诊过程生动呈现了“雄辩症”的具体症状和传播过程等。
5．本文主要通过虚构一个患了“雄辩症”的病人和医生的对话，直观展现了“雄辩症”的危害，表达作者对“雄辩者”的批判、讽刺，联系具体现实，对于今天社会生活中不时有杠精出现，不时有人打着逻辑的幌子无理争论。 | 