同学们好，从这一课开始，我们一起来学习墨子的代表作《兼爱》。春秋战国时期，社会动荡不安，诸侯纷争，诸子百家纷纷给出社会问题的解决之道，“世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也”由此可见在当时墨家和儒家一样都有着较大影响。
我们首先来看墨子的介绍，墨翟，春秋战国思想家，墨家学派的创始人，墨子是记录墨家学派思想的重要著作，现存53篇，墨子反对儒家学说，主张“兼爱”“非攻”“节用”等，学界认为，墨子一派大多出身于下层手工业者，注重解决生活中的实际问题，墨子的学说偏重于实用性。《兼爱》共三篇，这是上，本文中，墨子围绕兼爱展开思考，阐述自己治理国家的思想主张，本节课我们学习第一二两节，我们来看一看，墨子围绕兼爱展开怎样的思考？墨子又是如何论证自己的观点的？
“圣人以治天下为事者也，必知乱之所自起，焉能治之；不知乱之所自起，则不能治。譬之如医之攻人之疾者然：必知疾之所自起，焉能攻之；不知疾之所自起，则弗能攻。”
先来看这几句话的意思，我们来看一看其中的虚词的意义和用法：“以治天下为事者也”，“以”是介词“把”，“譬之如攻人之疾者然”，前一个“之”是助词，用在主谓之间，取消句子独立性；后一个“之”是结构助词“的”。
本单元研习任务三种要求：同学们在学习过程中，要有意识的积累常见的虚词，这有助于培养文言语感，提高独立阅读文言文的能力，我们可以将本单元的虚词用卡片或表格的形式，整理归纳起来。此外，“自”是“从”的意思，“攻”是治疗的意思。这几句话的意思是，圣人是把治理天下作为自己的事物的人，一定要知道，祸乱从哪里兴起，于是才能去治理，不知道霍乱兴起的原因就不能治理，这就像医生治疗人的疾病一样，一定要知道疾病产生的原因，才能进行治疗，不知道疾病产生的原因，就不能治疗。
墨子是如何论证自己的观点的？圣人治理天下，一定要考察混乱从哪里发生，这是一个抽象的道理，医生治疗疾病就一定要考察疾病的根源，是生活中具体的现象，这个具体现象中蕴含着一定的道理，是一个既定的事实，两种现象在推理的过程中具有相似之处，既然我们已经承认了生活中的这个熟知的现象中蕴含的道理，就要承认和它相似的，抽象的道理，从论证方法来看，用的是类比论证，这种方法在先秦诸子散文中很常见，从效果上来看，类比论证能够让读者更容易理解抽象的观点。“治乱者，何独不然，必知乱之所自起，焉能治之。不知乱之所自起则弗能治”，有同学说，这部分和文章开头的表述有所重复，你是否认同这种说法，请谈谈你的理解。
“治乱者何独不然”的意思是“为什么唯独治理祸乱就不这样”，两个部分论述的对象有所变化，第1句说的是“圣人之乱”带有一定的示范意义和特殊性；“治乱者何独不然”这句话说的是所有的治国者，都需要思考的问题，论述的对象更有普遍意义，此外，我们还可以从语气上关注这句话的表达，反问语气和独都强调了结论的不可置疑，论述了“必知乱之所自起”对治乱的必要性。
此外，第1节的论证的结构也很有意味，作者论证的时候，在句子的排列上有什么特点？
在PPT中，我已经把这种特点标注出来，正指的是这样做的好处，反指的是不这样做的后果，在这段话的论证中，作者采用正反对比的方式进行论证，当然，从表达意识的角度，我们可以只说其中一个方面，作者正反对比，不必反复加以论证，就是要让这两种情形始终处于对比的状态中，这样的语句组织形式，从论证效果来看，强调了知乱之所自起，对治乱的必要性，形成了不可不变的气势，让读者更容易在情绪上接受。
结合题目，“兼爱”的逻辑关联是什么？“兼爱”是墨子针对治理国家混乱提出的思想和主张，第1节中，墨子先论述，治乱之所自起，对治乱的必要性，未提出“相爱”。第2节中，墨子围绕“相爱”展开怎样的思考？这个部分论述的观点和“相爱”的逻辑关联又是什么？
我们可以快速浏览文本，找出墨子在这一节中的观点句。在第2节中，墨子的观点是“当察乱何自起？皆起不相爱”，这句话中“当”是通假字，通“尝”尝试的意思，这句话的意思是，尝试着考察天下混乱的根源，是因为不相爱，这一节承接上文，“必知乱之所自起”对治乱的必要性，引出下文，对乱的根源是什么的思考？为什么要提倡兼爱？因为不相爱是国家混乱的根源，这个部分从反面论述“兼爱”的重要性。
在这一节中，墨子又是如何论证自己的观点的？第2节内容比较长，同学们先自己读一遍第2节，圈画出文中的关联词，对文章简单分层，理清文章的思路。
作者在论证过程中，将“当察乱何自起？起不相爱”中的乱，分为4种情况进行分析。由此，我们可以将第2节分为三个部分，第1部分和第3部分，都是总说。其中的第2部分是从4个方面对“乱起不相爱”，进行论证。
“臣子之不孝君父，所谓乱也。子自爱不爱父，故亏父而自利；弟自爱不爱兄，故亏兄而自利；臣自爱不爱君，故亏君而自利；此所谓乱也。虽父之不慈子，兄之不慈弟，君之不慈臣，此也天下之所谓乱也。父自爱也，不爱子，故亏子而自利；兄自爱也不爱弟，故亏弟而自利；君自爱也，不爱臣，故亏臣而自利。是何也？皆起不相爱。”
我们先来看这部分的内容，大家可以借助课下注释理解这段话。需要注意的是，“臣子之不孝君父”，这里的“臣子”“君父”是对举关系，“臣子”是古今异义，指的是大臣和儿子；“亏”，受损失；“慈”是动词，慈爱；“自利”是使自己获利的意思。我们可以通过思维导图呈现墨子这部分论证的思路。
图片
墨子先将不爱的情况分为三类是“不爱父”“不爱兄”“臣不爱君”，紧扣这三类，由因导果，得出“亏父”“亏兄”“亏君”，又分析与之相对的三类情况，父不爱子，兄不爱弟，君不爱臣，由因导果，得出“父亏子”“兄亏弟”“君亏臣”，先后三类两两对局进行分析，指出这种亏人而自利的实质就是乱，墨子用例作为条件，论证不相爱是乱的根源。这一层墨子紧紧围绕“乱起不相爱”进行论证，因果相循，逻辑严密，两两对举，句式相似，论述一气贯之，颇有气势。接下来，墨子又用了两个“虽”，将“察乱何自起，起不相爱”，扩展到更广泛的方面：
“虽至天下之为盗贼亦然。盗爱其室，不爱异室，故窃异室以利其室；贼爱其身，不爱人身，故贼人身以利其身。此何也？皆起不相爱。虽至大夫之相乱家，诸侯之相攻国者亦然。大夫各爱其家，不爱异家，故乱异家以利其家；诸侯各爱其国，不爱异国，故攻异国以利其国。天下之乱物，具此而已矣。”
理解这段话，需要注意这几个词的意思，“盗贼”是古今异义，其中“盗”是偷窃财物的人，“贼”是抢夺财物的人，“贼人”中的“贼”是动词，意思是“抢夺”，“国家”指的是大夫的封地，“乱异家”和“利其家”中的“乱”“利”，都是使动用法，“异”是别的意思。
我们可以通过思维导图来呈现这个部分的论证思路，墨子认为盗贼大夫诸侯之乱，是因为爱其室不爱异室，爱其身不爱人，爱其家不爱异家，爱其国不爱异国，因此会导致“窃异室以利其室”“贼人身以利其身”“乱异家以利其家”，“攻异国以利其国”。
墨子对乱的分析，从君臣兄弟，父子不相爱，扩展到现实生活中，大夫相互侵扰封地，诸侯相互攻伐的现象，从小到大，层层深入，同时还具有强烈的现实批判性。
总的来看，为了论证“乱起于不相爱”，墨子在第2节中用了10个故和三个“虽”进行推理，在论证思路上能够由因导果追根溯源，层层深入，在范围上，从小到大，从易到难，扩展到对诸侯攻伐的思考，引导读者不断进行追问和思考，这种注重推理，不必繁复的说理方式，让读者更清楚，“乱起于不相爱”的观点。
墨子对爱的认识有哪些独到之处？孟子在《尽心上》中批评墨子：“摩顶放踵，利天下为之”，意思是说，墨子即使从头顶到脚跟都擦伤了，只要对天下有利，也会不辞劳苦去做。这句话揭示了墨学的实质，儒家的爱，从天性中的情感出发，强调推己及人，从有血缘关系之人，推广到没有血缘关系的人，具有等价性。墨子则认为父子兄弟君臣大夫诸侯，因为不能相互利，所以不相爱，把互利作为相爱的前提。
这节课我们通过前两节的学习，对墨子的思想和说理方式，有了初步的认识，这节课可以得到的结论是，墨子先论证“乱之所自起”，对“治乱”的必要性，又分析了，不相爱是乱的根源，为提出兼爱奠定基础。和儒家之爱不同，墨子对爱的理解，是以互利为前提的。散文能够运用类比论证，对比论证一以贯之。
这节课我们还可以得到哪些语文学习的经验？阅读墨子的文章，要关注各部分和题目之间的逻辑关联，探究作者如何围绕题目展开思考。关注“故”“虽”等关联词，结合文本内容，用思维导图呈现出段落之间的逻辑关系，体会其说理方式和效果，体会和理解，墨子思想的独到之处。
今天的作业是完成课后练习第一2,在完成第1题时，请根据本节课的学习，推测墨子接下来围绕《兼爱》展开哪些思考？预习《兼爱》第34节验证你的推测。 | 