《学会宽容—学习选择和使用论据》教案2
|
|
作者: 上传者：admin 日期：09-03-24 |
学会宽容 学习选择和使用论据
【习作目标】
⒈发掘现有的生活积累，开掘材料的不同意义，学会选择和使用新颖而最具有说服力的论据。
⒉尽量多接触社会，尽力多阅读课外书，尽可能地开拓自己的视野，储备丰厚的写作资源。
⒊养成客观理智的科学态度，注重塑造自己的宽容品质。
【写作指津】
议论文对论据的基本要求是真实、充分、有力。
所谓真实，是指引用的论据确凿可靠，准确无误。所谓充分，就是根据证明论点的需要，注意广泛选择论据，使论据多样化，做到论据理由充足，事例广泛，令人信服。所谓有力，就是指所引用的论据具有典型性和针对性，既扎实又有分量，具有很强的说服力。
论据包括事实论据和理论论据。事实论据，指的是现实生活中的典型事例、中外史实和各种统计数字等。俗话说“事实胜于雄辩”，在议论文中列举典型而充分的事例，那是最能证明论点、最有说服力的。理论论据，指的是含义正确，经过实践检验的成语、名言、警句或自然科学的原理、定理、定律、公式等。理论论据具有概括性和普遍性，特别是经典著作和权威性言论，能够增加论点的广度和深度，使读者对作者的观点理解得更深刻。事实论据主要是为论点提供事实上存在的依据，从“实”的方面来证明论点，使论点具有坚实的实际基础，令文章具体生动、切实可感。而理论论据主要为论点提供理论上的依据，是从“虚”的方面来证明论点，使论点具有理论上的基础，令文章笔墨简洁，富有权威性。在实际写作中，事实论据和理论论据是相互配合、相互补充和相辅相成的，有时先“实”后“虚”，有时先“虚”后“实”，有时“虚”“实”相间。二者有机结合，相得益彰，文章才会既丰满又有神韵。
运用事实论据要遵循以下的原则：首先，在援引时要着力突出论点（分论点）所需要的侧面，而将其余的舍弃。其次，突出某一个侧面之后，还要善于分析和发掘。事实论据和论点之间在某种意义上说还是间接的联系，只有把事实论据所蕴含的思想内涵发掘出来，这个含义才能与论点真正发生内在联系，直接证明论点。第三，事实论据的叙述力求简明扼要，切忌“以叙代议”。议论文中援引事实论据目的是为了直接证明论点的正确可信，不像记叙文以具体生动的描述事情取胜。议论文的语言特点具有概括性，因此运用事实论据时应对材料加以概括和提炼，表述的文字务必精要凝练，而把主要的笔墨放在说理分析上。
运用理论论据首先要做到准确、恰当。援引革命导师的言论和古今中外的名人名言，一定要准确无误，不可有任何的改动和差错。如援引大意，可不加引号；如记不清名人的姓名，则可用模糊性语言表述，如“有位名人说过”。在引用时，也要选取最恰当、最有用的部分“为我所用”，并努力使之与自己的语言连贯、和谐。其次，援引名人名言，有时也需要对它解释、说明，发掘其深刻的内涵，从而更有力地证明论点。这也可称为有“引”有“证”。
【范文揣摩】
包 容
一朵紫罗兰被践踏，它却将芬芳留在那双脚上，这就是包容。
每个生命都是被上帝咬过一口的苹果，每种生活都免不了苦难，但有人仍能够含葩敛翅晏然而处，这就是包容。
包容苦难，包容你所遭遇的伤害、折磨、痛苦，你就会感到生命道路的两旁，苦难固然有，而更多的是鸟语花香；荆棘固然在，而更多的是沧海明月 。在不断的磨砺中成长，在风吹雨打的荷塘里守望自己的盛夏，这就是对包容的最好诠释。
让我们回到那段令人惊悸的中国知识分子精神伤害史中去，去看一看那些海洋一般天空一样广阔的心胸。沈从文请黄永玉“到这边来看荷花”；杨绛在斗室中精心布置，等待与钱钟书的重逢；汪曾祺在自然中品茶饮酒、寻找乐趣……这些看似优雅从容的舞步，有谁知道是旋转在难以愈合的心灵伤口上的？他们承受了疯癫的历史对每一个清醒者在人格与人性上的践踏，他们包容了苦难的生命质地，包容了绝望的生存境遇。惟有如此，才等到了后来的天海澄清，千秋光明。
能够包容的生命，即使倒下也会面对着太阳；能够包容的个体，即便死伤都会迸溅出钢花。
伏尔泰蹲过巴士底监狱，被流放过英伦三岛，挨过政敌的毒打，所有的一切，都未能摧毁这颗“欧洲的良心”，他依然以《哲学通言》召唤同道，以《百科全书》启迪民众。此时他包容的，已经不仅仅是个人的苦难，他呼唤所有的人正视生命，从沉沦中崛起，在黑暗中寻找光明。伏尔泰，将其不老松式的包容心态镌刻在了历史的里程碑上。
生活之中常有苦难，由于奋斗，由于不懈，也由于不断的仰望、攀缘，生命才不至全然黯淡，不仅自己能如沧海巫山，熟视岁月如流，甚至还能唤醒他人麻木的心智，背负起全人类的精神引导责任——这一切，皆缘自包容。
揣摩提示：
思考一：文章紧紧围绕“包容”这一话题，剖析了包容的好处。“包容”有宽容、大度、不计较、有气量的意思，也有一并容纳、接受不同意见的意思。仔细阅读，看看本文是从哪个方面行文的？
本文前三段恰当地采用了比喻、排比等修辞，形象地阐释了“包容”在该文的含义应该是“宽容、大度、不计较、有气量”这一方面的意思。
思考二：这是一篇很有品位的佳作，是一篇很规范的议论文。议论文对论据的要求，第一是典型；第二是新颖；第三是能证明论点，与论点有内在联系。仔细看看，这篇文章使用了哪些论据？这些论据是不是符合要求？
文章选取了知识分子的“包容”精神，例举了沈从文请黄永玉“到这边来看荷花”；杨绛在斗室中精心布置，等待与钱钟书的重逢；汪曾祺在自然中品茶饮酒等事例，论证了“正是因为有了包容精神，才不曾放弃生命的尊严，才等到了后来的天海澄清，千秋光明”。
接着更进一层，举了伏尔泰的例子来论证包容的生命“即使倒下也会面对着太阳”。
由此可见，本文的论据典型、新颖而有说服力，紧紧围绕着“包容”的所指含义来进行论证，是符合要求的。
思考三：运用事例论据要详略得当，引用理论论据要准确恰当，论据的排列要有一定的顺序。这篇文章使用论据达到这个标准了吗？
本文主要是使用事例论据进行论证的，引述的事例论据有略有详，所有的论据含盖中外，在行文中将“例”与“证”有机地结合在一起，夹叙夹议地进行分析和阐发。真可谓如数家珍，信手拈来，显然本文的论据使用肯定是达到了标准的。
思考四：这篇文章在选择和使用论据方面有哪些值得借鉴之处？
作者在论述自己的观点时，从中外的文史资料中引用材料，颇有左右逢源之感，显示了作者深厚的阅读功底。这靠的是平时的积累，不是灵机一动能达到的。这就是作文水平提升的正道。
【片段练习】
美国著名作家房龙先生将现代的不宽容概括为三类。第一类是由于懒惰的不宽容，它最为普遍。这种不宽容导致人们习惯于乃至依恋既定的东西，从而使抱有新思想的人成为敌人。第二类是出于无知的不宽容，它比第一类更为严重。“无知的人们仅仅由于他对事物的一无所知便可以成为极其危险的人物。但是，他如果还为自己的智力不足措辞辩解，那就更为可怕。他在灵魂里建立起了花岗岩的堡垒，自我标榜一贯正确，他站在咄咄逼人的要塞顶端，向所有敌人（也就是不苟同于他的偏见的人）挑战，质问他们有什么理由活在世上。”第三类不宽容是由自私自利引起的，实际上它是嫉妒的一种表现。
请仔细阅读以上文字，通过各种途径、利用各种资源，搜寻出能够分别证明以上三类不宽容的论据各两个（包括事例论据和理论论据）。
| |
|
＊ 本站是所有资料仅供教学之用。本站部分内容来自互联网或由会员上传，版权归原作者所有，如有问题，请及时联系我们。
＊ 本站所有的数据都是本地下载，不可能出现不能下载，下载不成功时，请一直重试下载，如果一直不成功，可能是本站出了故障,隔个几分种后再次重新下载,详细请参考下载说明！
|
|
|
|
|
